A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Peralta Carrillo Angel Maria·Respondent Union Temporal Ptap
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas declarativas entre un contratista privado de una entidad pública y un subcontratista particular
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 002 Civil del Circuito de Villavicencio y el Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de la Unión Temporal Bocatoma PTAP y la Empresa de Servicios Públicos del Meta S.A.
ESP – Edesa S.A.
E.S.P., con la que pretende obtener los pagos adeudados por concepto de honorarios correspondientes a una adición de un contrato de obra.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en el contrato objeto de la demanda no intervino ninguna entidad pública, este se celebró entre particulares, y es autónomo e independiente del contrato celebrado entre la Unión Temporal Bocatoma PTAP y la Empresa de Servicios Públicos del Meta S.A.
ESP – Edesa S.A.
E.S.P., para “la construcción de obras para la optimización de la línea de aducción desde la bocatoma en quebrada Honda hasta la PTAP del municipio de Villavicencio”, por lo que se trataría de un subcontrato entre sujetos de derecho privado.
Es dable entonces reiterar la regla de decisión del Auto 348/22, según la cual, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del Código General del Proceso, la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer las demandas sobre controversias surgidas en la ejecución de subcontratos en contratos estatales, si estos son celebrados entre un contratista privado de una entidad pública y un subcontratista particular.
Se remite el expediente al Juzgado 002 Civil del Circuito de Villavicencio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Civil del Circuito de Villavicencio y el Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 002 Civil del Circuito de Villavicencio conocer la demanda promovida por el Ángel María Peralta Carrillo, mediante apoderado, en contra la Unión Temporal Bocatoma PTAP y la Empresa de Servicios Públicos del Meta S.A.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6275 al Juzgado 002 Civil del Circuito de Villavicencio para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.